目前，我国约有2亿高血压患者，70岁以上的老年人罹患高血压的概率超过90%。在我国人均预期寿命已超过70岁并不断增长的情况下，如不采取有效措施，90%以上人群在一生中或早或迟均会发生高血压。　

　　因此，在制定高血压管理规范（即指南）的同时，须积极考虑制定国家或区域高血压防治策略，加强血压监测，采取限盐、限酒、体育运动等手段，切实改善生活方式，让更多的人保持健康的血压水平。　

　　制定高血压管理规范　

　　2009年是一个高血压的指南年。在这一年里，加拿大（Can J Cardiol 2009,25:279）以及日本（Hypertens Res 2009,32:1）等国更新了本国的高血压指南，拉丁美洲发表了第一个区域高血压指南（J Hypertens 2009,27:905），欧洲高血压学会对其2007年高血压指南进行了再评估（J Hypertens 2009,27:2121）。另外，有关美国高血压指南更新的猜测与讨论从未停止，中国高血压联盟也在2009年组织召开了一系列有关高血压指南更新的会议。　

　　本文的重点并不在于讨论这些指南的内容，而是将这些指南进行对比，在此基础上分析我国应如何制定高血压指南。　

　　现有高血压指南大致可分为以下两大类。　

　　1.工具 在坚持科学证据的基础上，重视指南的可操作性、推广价值与实效性。美国高血压防治指南，特别是《美国高血压预防、检测、评估和治疗全国联合委员会第7次报告》（JNC7）是其典型代表（见下表），英国临床优化研究所(NICE)指南大致秉承了相似的思路。　

　　2.文献 以分析科学证据为主，重视指南的包容性、灵活性与影响力，欧洲高血压指南是其典型代表。

　　制定一部切实可行的高血压指南是高血压防治事业的一个重要环节。　

　　在过去半个世纪里，通过几代人的努力，我国高血压防治事业取得了巨大成就。但面对近2亿的高血压患者和呈暴发性增长的卒中与冠心病，临床医生任重道远。　

　　根据我国高血压患者数量大，而专业人员较少等特点，制定一个以患者为中心、面向广大全科或内科医生的工具性指南是必然选择。我们可慎重接受或部分接受JNC7 的诊断评估方法，并在药物治疗建议部分提供一个比现有指南更明确的指导性意见。　

　　在我国的不同时期，进行过一系列关于钙通道阻滞剂的大样本临床试验，为此类药物在我国高血压人群中的普遍应用提供了大量循证医学证据，理应在指南中有所体现。应考虑将钙拮抗剂推荐为“无心脑血管并发症或明确靶器官损害高血压患者的首选治疗药物”。　

　　对于已发生过心脑血管并发症或有明确靶器官损害的患者，在高血压、心血管或其他专业进行专科管理，须根据患者的适应证与禁忌证选择最佳治疗方案及药物。　

　　制定指南的根本目的是促进高血压防治，提高诊治质量。　

　　我们须坚持科学证据、伦理道德与人群特色等原则，注重指南的可操作性、特殊性及实效性。　

　　根据患者的疾病状态及疾病管理条件，提供分级管理的指导意见，不能以患者的生存条件（如经济状况等），将患者分为不同等级。　

　　另外，指南须尊重、维护并追求人人平等、博爱的价值观。从而最终实现广覆盖（人群）、高质量（个体）地控制血压，预防各种心脑血管并发症发生与死亡，并有效遏制卒中、心肌梗死等终末期疾病的暴发性增长，提高人群生活质量。　

　　制定高血压防治策略　

　　高血压是重要的心血管病危险因素，2009年美国华裔学者何江与中国学者顾东风领导的美中合作项目再次证明了这一点（Lancet 2009,374:1765）。　

　　降压治疗是有效的心血管疾病药物治疗手段，故临床工作的当务之急是充分发挥降压治疗的作用，以减少心血管事件和死亡。目前，我国高血压控制率低的主要原因是知晓率低，服用降压药物患者的血压达标率低。知晓自己患有高血压者治疗的积极性＞80%，与欧美国家相似。因此，我们应积极探索提高高血压知晓率与治疗达标率的有效措施。　

　　只要定期测量血压，即可及时发现高血压，故应建立全民血压监测计划。 

　　经过10余年健康教育工作，确诊的高血压患者通常会积极寻求治疗，服用降压药物，但血压并未得到有效控制，或未得到长期有效控制。患者常错误地认为高血压像感冒、发热一样，可在服药几天后完全治愈，故无法长期坚持服药。但最重要的原因是血压管理质量不高。常见原因有以下3点。　

　　1. 未选择指南推荐的降压药物 我国市场上仍有大量并非指南推荐但将高血压列为适应证的降压药物，其疗效差、不良反应多且严重。因此，患者的血压水平无法得到有效控制。　

　　2. 未选择有效治疗剂量 应使用国家药监局批准的有效治疗剂量，仅在特殊情况下使用（不能作常规应用）半量或1/4剂量。　

　　3. 未有效监测血压 血压管理的一个重要环节是血压测量，如不能做到定期、准确地测量血压，就难以将血压控制在达标或理想水平。